关于资产证券化化解地方债务问题的思考

　　根据2011年6月审计署《全国地方政府性债务审计结果》的数据，截止到2010年底全国地方政府性债务余额为10.7万亿，其中2012年到期债务占比17.17%，而2013年-2015年到期偿还的分别占11.37%、9.28%和7.48%，2016年以后到期偿还的占30.21%。因此，2012年成为地方政府性债务偿债的重要年份，也将对今后债务清偿产生重要影响。庞大的地方债务已经引起中央政府高度关注，国务院总理温家宝在今年政府工作报告中特别提到要加强地方政府性债务的管理和风险防范。近日，更是有媒体报道称银监会正在研究允许国内银行对地方政府贷款进行大规模滚转，将一些地方债到期日延后四年。笔者认为，地方债展期无助于问题的根本解决，只是将风险延后，治理地方债还需要制度层面的改革，资产证券化这一结构性融资工具有可能成为化解地方债的一道良方。

　　一、地方债的前世今生
　　地方债包括地方政府负有偿还责任的债务、地方政府负有担保责任的债务，以及其他相关债务，如政府融资平台公司、经费补助事业单位和公用事业单位为公益性项目举借的债务等。实际上，根据1995年实施的《预算法》规定，“除法律和国务院另有规定外，地方政府不得发债”。因此，在2011年国务院批准上海市、浙江省、广东省、深圳市开展地方政府自行发债试点之前，地方政府是不允许直接负债的。但由于1994我国开始实施分税制财政管理体制，根据事权与财权相结合的原则，将税种统一划分为中央税、地方税、中央与地方共享税，建起了中央和地方两套税收管理制度，并分设中央与地方两套税收机构分别征管，在核定地方收支数额的基础上，实行了中央财政对地方财政的税收返还和转转移支付制度等。分税制造成地方政府财政税收大为减少，但地方政府的投资冲动丝毫没有减弱。因此，以地方融资平台公司为主要方式的地方政府间接举债模式得到大规模推广。特别是2009年，为了应对国际金融危机冲击，中国进行了积极的财政政策，启动了4万亿的投资工程。地方政府为配套资金，从而进行了一波最大规模举债。2009年至今已过3年，这些债务的集中到期给地方政府带来巨大偿债压力。

　　二、资产证券化在中国的发展现状
　　在中国，资产证券化自2005年试点，至今分为两部分：一部分是银行系统内展开的信贷资产证券化和不良资产证券化，这部分的资产证券化产品主要在人民银行主管的银行间债券市场进行交易;另一个是证券系统展开的企业资产证券化，这部分的资产证券化产品主要在沪、深证券交易所的大宗交易系统挂牌交易。两种资产证券化产品各自由不同的监管部门审批、在不同的交易场所上市流通，适用不同的监管规则。银行系统的资产证券化程序是：承销商牵头做好申报材料后首先向银监会申报，取得开展证券化业务的资格认可，之后再向人民银行提出在银行间债券市场发行的申请。而券商系统的资产证券化程序是：承销商牵头做好申报材料后直接向证监会申报，取得核准批文后再向交易所提出交易流通的申请。
　　根据统计，截至2012年3月31日，银行间资产证券化产品共发行45只，发行规模597.05亿元。而沪深交易所市场资产证券化产品共发行33只，发行规模197.26亿元。值得注意的是，银行间市场自2008年信元重整资产证券化发行后至今没有新的产品出现，而交易所市场自2006年之后，于2011年批准了远东二期专项资产管理计划资产支持受益凭证和南京市城建集团所属公用控股污水处理收益专项资产管理计划。显然，银监会、证监会对西方国家资产证券化产品导致的金融风险引起足够重视，但也在风险可控的情况下摸索前行。
　　就已发行的资产证券化产品看，认购情况难以乐观，二级市场流动性不足。笔者认为，主要原因是资产证券化背后的基础资产权属不清晰，难以进行标准化，投资者对价值难以判断。同时，这些资产证券化的上市产品同类不多，缺乏可比性，定价困难。另外，中国缺乏高风险的机构投资者，好的资产发行者不愿意证券化或者定价较低投资者不愿购买，而差的资产证券化定价较高但投资者更不会感兴趣，发行者和投资者难以找到合适的平衡点。

　　三、市政建设项目资产证券化的可行性
　　按照资产化的设计原理，只要有未来稳定现金流的资产均可证券化。华尔街也有一句流传甚广的名言：“如果有一个稳定的现金流，就将它证券化。”目前，国内的地方债主要用于了地方融资平台的市政建设项目等公益性基础设施建设，而这些市政建设项目的回收期较长，但大部分有共同的特点：通过政府回购或隐性补贴的形式实现未来收益以覆盖建设成本。因此，将优良的市政建设项目资产证券化是解决地方债的一条途径，而且国内已有先例，如2006年发行的江苏吴中集团BT项目回购款资产管理计划，以及南京城建污水处理收费资产支持受益凭证一期和二期。笔者认为，将优质市政建设项目资产证券化至少有以下好处：首先，资产证券化能够较好地解决地方融资平台公司资产现金流和债务不相匹配的问题。其次，资产证券化融资具有较强的针对性，可根据不同风险资产设计个性化的融资方案。最后，资产证券化能够分散银行体系的风险，帮助银行分担流动性管理和支持实体经济发展的压力。

　　四、市政建设项目资产证券化的尝试
　　前文所述，江苏吴中集团和南京城建集团已对市政建设项目资产证券化进行了尝试，也为今后其他地方和不同项目资产证券化提供了有益参考，在时机成熟时，有助于这种模式的推广，真正解决困扰中国的地方债问题。
　　南京市城建集团第一期资产证券化产品既南京城建污水处理收费资产支持受益凭证于2006年7月14日发行，是国内第一单市政设施资产证券化产品，在深圳证券交易所挂牌交易，实现融资7.21亿元。该产品分成4个不同期限的受益凭证，由上海浦东发展银行提供担保，经中诚信证券评估有限公司综合评定取得了AAA的信用评级，平均年资金成本约为4%，远低于同期银行贷款利率，所募资金全部投入南京市江心洲、城东、仙林等污水处理项目，使南京主城区污水处理规模由70万立方米/日快速增长至131.5万立方米/日，有力推动了南京环保模范城市的建设。
　　2011年底，南京市城建集团第二期污水处理收益专项资产管理计划获得中国证监会核准，是2009年证监会鼓励上报资产证券化产品后国内首单市政基础设施资产证券化产品。根据中国证监会的核准要求，该次计划期限为5年，发行规模为13.1亿元，将全部面向机构投资者销售。所募资金将用于南京市城东、桥北、铁北等污水处理系统管网建设和城乡水环境治理，为南京创建生态城市助力。

　　五、未来扩展市政建项目设资产证券化的思考
　　目前，大规模推进市政建设项目资产证券化还存在一定的困难，发行制度层面和投资者引入方面都需要进行多方面的改进。笔者认为，尝试实行下列几项措施有助于市政建设项目资产证券化的开展。
　　1、产品尽量标准化，有利于可比研究。资产证券化产品设计灵活，个性化强。为匹配项目现金流情况，目前大多数产品的期限多样，有短期和长期之分，短期的限于几个月，长期的也有几年，但期限月份和年份不统一，导致缺乏可比性，存在定价难题。建议资产证券化产品在个性化的同时尽量标准化，比如产品期限上限于6月的整数倍，如6月、1年、2年、2.5年等，有利于投资者对期限利率的可比研究。
　　2、中介机构归位尽责，对基础资产现金流情况切实监管。由于资产证券化的偿还保障取决于基础资产的未来现金流实现程度，基础资产已实现真实出售，与发行主体法律上无关联。因此，资产证券化的中介机构承销商、律师、评级和会计应切实负起责任，保证资产证券化产品投资人的合法权益。在制度层面上，建议在基础资产监管、现金流审计和按期披露基础上，各中介应督促发行人加强现金流的回收，如因中介机构监管不到位原因导致现金流出现异常，中介机构应在各自收入一定比例上承担连带责任。
　　3、交易场所互联互通。目前证监会和银监会批准的资产证券化产品分别在交易所市场和银行间市场交易流通，极大的阻碍了资产证券化产品的流动性。建议监管层在今年国务院统一部署下，尽快打通债券市场的交易场所，让双方市场的合格投资者均可购买对方的资产证券化产品。在交易形式上，探索多种挂牌和交易模式，使资产证券化产品不再局限于大宗交易，也可探索主办承销商对产品进行双边报价，提高产品的流动性。
　　4、建立统一的偿债基金。建议对所有资产证券化产品的发行主体收取一定比例的资金永久性归集于资产证券化产品偿债基金，以应对资产证券化产品的个别偿债风险。由于市政建设项目资产证券化募集资金用于地方政府基础设施建设，实际上承担了政府财政资金的职能，建议市政建设项目资产证券化发行单位所在的地方政府也应上缴一部分资金永久性归集于资产证券化产品偿债基金，切实加强投资者的投资信心，也有助于整体上降低产品的发行利率，间接降低地方政府的市政建设成本。
　　5、市政建设项目资产证券化进入地方预算，使地方债务阳光透明。市政建设项目资产证券化尽管与发行主体分开，但基础资产现金流取决于地方政府的实际支付能力。而且，市政建设项目资产证券化募集资金也用于地方政府市政建设，属于地方债的新品种，也是在特定时期对现存地方债的替代。市政建设项目资产证券化进入地方预算并公开，一方面可以约束地方政府的融资冲动，另一方面也有助于投资者判断产品的真实偿债能力，并根据真实偿债能力对产品进行市场定价，间接约束地方政府的投资冲动。因此，市政建设项目资产证券化进入地方预算，是地方政府阳光财政、阳光融资的一项措施，是非常重要的改革和进步，是缓解地方债的有效手段。